Posts Tagged ‘influence’

h1

Anti-OGM, un nouveau contre-pouvoir est né !

2 octobre 2012

Photo des rats atteints de tumeurs énormes, expérience sur les OGM
Le 20 septembre dernier, une étude choc sur la toxicité des OGM est parue dans le magazine Le Nouvel Observateur. Pour la première fois, un média grand public et influent publie des photos qui marqueront l’opinion publique pour longtemps… C’est le signe d’un changement profond…

L’influence des anti-OGM grandit !

Malgré la contre-offensive médiatique (1) qui vise à dé-légitimer cette étude, le coup porté est irréversible. Voici pourquoi:

  1. Parce que les photos horribles qui ont été publiées ont un impact émotionnel très fort. Elles marquent le public pour longtemps.
  2. Parce que la nouvelle a été publiée dans un magazine grand public réputé sérieux et donc influent, avec un titre à sensation: « EXCLUSIF. Oui, les OGM sont des poisons ! » qui ne laisse aucune place au doute.
  3. Parce que les résultats de cette étude concordent avec l’intuition commune sur un fond de méfiance collective qui s’est construit sur les différents scandales sanitaires du passé (2).

La bataille de l’opinion est gagnée !

Les photos ont été reprises par tous les médias. Monsanto peut financer toutes les contre-expertises qu’il voudra, il peut aussi donner tous les contre-arguments scientifiques possibles. Ceux-ci n’auront jamais autant d’impact que cette étude et ses photos.

Dessin faisant allusion à la sorcière qui vend une pomme empoisonnée à Blanche-Neige

Une première bataille est gagnée, celle de l’opinion. Désormais, la méfiance cède la place à une franche hostilité.

C’est le signe d’une révolution silencieuse irréversible

Cette étude n’est pas le fruit du hasard. Elle est l’aboutissement d’une évolution profonde: l’émergence d’une expertise scientifique indépendante qui constitue désormais un contre-pouvoir salutaire et très influent face aux lobbys industriels.

  1. Une expertise citoyenne a émergé. Elle a désormais les armes scientifiques lui permettant de contrer les arguments fallacieux des lobbys (études biaisées, falsifiées ou tronquées) et de mener des études vraiment indépendantes face aux experts officiels des autorités publiques sanitaires trop complaisants avec l’industrie (nombreux conflits d’intérêt).
  2. Les mouvements anti-OGM pratiquent la communication d’influence pour sensibiliser l’opinion, à l’instar de Greenpeace dont les campagnes-choc sont un cauchemar pour les marques mondiales (finalement pas aussi puissantes qu’on ne le croit…)
  3. Les mouvements anti-OGM ont dépassé la naïveté de leurs débuts et gagné en maturité. Ils ont en effet su mener cette étude dans le secret en cryptant leurs e-mails afin d’empêcher Monsanto de créer des incidents qui auraient fait échouer l’étude. Ce n’est pas de la paranoïa: ils ont vraiment pris la mesure de ce qu’est Monsanto.
  4. Une prise de conscience mondiale est en train d’émerger, lentement mais surement. Le public est mieux informé, donc plus méfiant, notamment grâce à Internet. C’est une tendance de fond contre laquelle les systèmes d’influence ne peuvent rien.
  5. Ce qui est remarquable, c’est que cette tendance de fond ne provient pas d’un mouvement organisé ou coordonné. Elle n’est basée sur aucune idéologie. C’est un mouvement chaotique et difficile à décrypter, très déstabilisant pour ces industries habituées aux théories classiques de l’influence (détecter les leaders d’opinion, les influenceurs etc…) qui sont devenues inopérantes dans ces situations inédites.
  6. Les médias grand public peuvent désormais s’appuyer sur cette expertise. Leur attitude change. Auparavant, une étude de ce type aurait été publiée avec des précautions. Son aspect controversé et polémique aurait été mis en avant. Et ils auraient évité un titre choc.

L’émergence d’une nouvelle expertise scientifique indépendante est à mon avis un évènement capital. A l’instar de l’alphabétisation de masse et d’Internet, c’est une révolution silencieuse.

Plutôt que de passer son temps à pester contre un système dévoyé et corrompu, les militants de la nouvelle génération prennent les choses en main.

Les petits poissons peuvent devenir plus forts que les gros

Ils produisent des études faites selon les protocoles scientifiques requis. Ce faisant, ils acquièrent une expertise scientifique de grande valeur et sont en train d’émerger en tant que contre-pouvoir face à des entreprises telles que Monsanto, sans foi ni loi, sans scrupule et sans éthique.

Désormais, les sociétés qui basent leur stratégie sur le déficit cognitif des consommateurs ont du souci à se faire.

Pour en savoir plus:
Corinne Lepage et Eric Séralini dénoncent la passivité des agences publiques et soupçonnent des conflits d’intérêts, voire de la corruption.
Lepage :Tout est organisé pour qu'il n'y ait… par LeNouvelObservateur
OGM : vers une alerte mondiale ? par LeNouvelObservateur
Article du Nouvel Observateur
Polémique sur les OGM : « Personne n’ose se confronter aux lobbys »
Article paru sur Médiapart
Le journal du Siècle
Le Monde
Le Figaro
20 Minutes
L’incontournable documentaire « Le monde selon Monsanto »

(1) La contre-offensive médiatique a commencé le jour de la parution de l’étude. Voici quelques articles:
Science&Avenir
Le Monde
Le JDD

(2) Les expériences pathétiques du passé ont laissé des traces dans la mémoire collective, comme par exemple, le scandale de la vache folle, où certains avaient fait croire que les vaches pouvaient manger de la viande… On se souvient aussi du poulet aux hormones, des antibiotiques contenus dans la viande, des paysans obligés de mettre des scaphandres de protection pour verser des produits chimiques sur leur culture, des perturbateurs endocriniens contenus dans les emballages alimentaires, etc…

Publicités
h1

Une insurrection populaire, pour quoi faire ?

28 août 2012

Sur les réseaux sociaux, ils sont nombreux à appeler de leurs voeux une insurrection populaire. Partout dans le monde, des manifestations apparaissent. Les 99%, les indignés en Espagne, les révoltes au Bahreïn, au Yémen, en Russie, en Chine etc… Mais la colère des peuples qui gronde est-elle une bonne conseillère ?

L’insurrection populaire, un mythe vide de sens

Le mythe de la violence entretenu depuis plus de 200 ans…
La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen stipule: « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

Une vision simpliste et guerrière…
Comme si la tyrannie portait des uniformes et des bottes… Comme si les rapports de domination étaient visibles et faciles à décrypter… Cet article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen est bien naïf ! Comme si le peuple ne se trompait jamais de cible, comme s’il n’était jamais manipulé…

Un pays où la violence est institutionnalisée, sacrée…
Rappelons que le pouvoir conquis par la violence ne peut s’exercer que par la violence… et donc sans légitimité. Gandhi et Martin Luther-King nous ont montré que la violence ôte à celui qui en fait l’usage, toute légitimité. La violence n’est jamais une solution.
Voir l’article: L’influence, qu’est-ce que c’est ?

Un mythe qui nous aveugle
Ce mythe hante encore notre imaginaire collectif. Il nous paralyse et nous aliène. Car il occulte les véritables leviers de changement.
Pour plus de détails : Notre imaginaire collectif et la Révolution de 1789

Un mythe qui se nourrit de sa propre violence
Tel un ogre qui a toujours faim, le mythe se nourrit des conflits et des guerres qu’il rend sacrées. Après l’insurrection, les vainqueurs refont l’Histoire et glorifient leurs faits d’arme. C’est ainsi que l’Histoire se construit et que le mythe glouton retrouve une force renouvelée.

Un scénario de rébellion contre les banques ?

Si, comme je l’envisage dans La guerre des oligarchies (3/3), les multinationales technologiques évincent et remplacent les banques, nous nous trouverons dans le même schéma que celui de la Révolution de 1789 : les bourgeois qui détenaient le pouvoir réel, par leur main mise sur l’économie et l’administration ont soutenu les révoltes populaires et de ce fait, ont évincé la noblesse.

Pour le scénario que j’envisage, il est possible que le complexe militaro-industriel soutienne des mouvements populaires, tournés contre les banques (qui sont d’ores et déjà détestées par l’opinion publique) afin d’obtenir leur licence bancaire et peut-être des droits élargis…

Alors si vous rêvez d’une grande insurrection et de ses mythes glorificateurs, vous allez être contents. Soutenus par l’armée et l’industrie de l’armement, vous aurez toutes les chances d’être du côté des vainqueurs. Vous pourrez vous prendre pour un héros et dire à vos enfants: « J’y étais… »

Si vous rêvez d’une émancipation réelle, vous allez être déçus, car c’est bien vers un nouveau totalitarisme que nous nous dirigeons. Les banques seront remplacées par de nouvelles banques appartenant prioritairement aux industriels de l’armement. C’est un pas de plus vers un régime totalitaire qui se fait appeler démocratie, c’est-à-dire une concentration accrue des pouvoirs dans les mains d’une oligarchie encore plus restreinte.

Vous avez dit « révolution » ?

Je ne crois pas aux révolutions politiques qui sont de vastes champs de manipulation des représentations. Les révolutions politiques, comme celles de 1789 et les autres qui ont suivi, n’ont jamais changé le sort des peuples, et lorsqu’elles ont apporté du changement, c’était pour le pire: plus de misère et moins de libertés.

Les véritables révolutions ont lieu sous nos yeux, sans fureur ni fracas. Je crois aux révolutions silencieuses, celles qui changent vraiment le monde.

%d blogueurs aiment cette page :